Является ли исчезновение нодов проблемой? (часть 2)

Представляем вашему вниманию завершительную часть материала Джеймсона Лоппа, который является инженером программного обеспечения в BitGo, создателем statoshi.info и основателем bitcoinsig.com.

В этой статье Лопп исследует причины уменьшения нодов (прим. — узлов сети), а также действия, которые следует предпринять, чтобы изменить общую тенденцию.

Минимальная спецификация сетевого узла

Хорошо спроектированный нод должен соответствовать требованиям эксплуатационных характеристик, которые нужны для достижения целевых показателей. Я бы хотел, чтобы при таких расчетах применялись наработки Джонаса Ника, Грэга Сандерса и Марка Фриденбаха, с помощью которых можно рассчитать расходы на изменение размеров блока. Их подход хорошо продуман, хотя минимальная спецификация должна бы стоить немного дороже, учитывая дополнительные расходы.

Например, минимальная спецификация может выглядеть следующим образом:

  • целевая стоимость аппаратного обеспечения: $200;
  • целевой показатель времени, потраченного на проверку блока: 10 сек;
  • минимальная нагрузка: 2 Мбит/сек;
  • минимальная загрузка ЦП: 5000 MIPS;
  • минимальный объем оперативной памяти: 1 Гб.

Жан-Поль Когельман показал отличный пример того, как установленная минимальная спецификация может помочь в принятии решений в ходе дискуссий о расширении Биткоин-системы путем изменения стоимости проверки блоков.

Теория дает нам простой выбор из двух вариантов:

  • отрегулировать минимальные требования к спецификации сетевого узла;
  • настроить другие параметры, такие как количество операций с подписями или размер блока.

Оба действия приведут к возвращению системы к предыдущим целевым показателям баланса между пользователями.

Таким образом, грамотные варианты реагирования на изменения в системе должны быть менее противоречивыми и более конкретными, нежели в случае с простым увеличением размера блока.

Стоимость против выгоды

Я считаю, что великолепным решением будет попытаться сохранить размер затрат на эксплуатацию одного сетевого узла, которые может позволить себе рядовой пользователь.

С другой стороны, если эти затраты возрастут до такого уровня, что рядовой пользователь не сможет проводить Биткоин-транзакции, тогда он вряд ли задумается о создании собственного нода. Думайте об этом, как о балансе между стоимостью проверки транзакции и стоимостью проведения транзакции.

До сих пор мы рассматривали стоимость запуска нода с разных точек зрения. Очевидным является то, что более высокие затраты приведут к меньшему количеству узлов. Но что, если стоимость не является единственным фактором?

Существуют многочисленные препятствия на пути к запуску сетевого узла:

  • первоначальная кривая обучения (затраты времени);
  • установка, настройка и синхронизация (время, пропускная способность, ЦП);
  • текущие эксплуатационные расходы (пропускная способность, ЦП, ОЗУ, диск);
  • затраты на техническое обслуживание (время на устранение неисправностей и обновления).

Стоит учитывать, что кривая обучения может занять от нескольких часов до нескольких недель или месяцев. Выяснение того, как запустить узел, для рядового пользователя может закончиться еще на этапе переадресации портов.

Нам нужно стимулировать пользователей запускать собственные ноды, описывая потенциальные выгоды от этого:

  • Инвестиции. Если вы инвестируете в Биткоин, тогда вы более заинтересованы в его стабильности, для чего и создаете собственный нод.
  • Производительность. Так запросить копию Блокчейна гораздо быстрее, чем через Интернет.
  • Сопротивление цензуре. Имея собственный сетевой узел, вы сможете принимать и отправлять транзакции без шансов быть остановленными кем-либо.
  • Доверие. Имея собственную копию базы данных Блокейна, вам не нужно доверять сторонним ресурсам.

Я провел опрос среди 500 пользователей и пришел к таким выводам:

  • 24% опрошенных запускали собственный нод, но прекратили его работу;
  • 42% не видят каких-либо стимулов для запуска узла;
  • 44% или более операторов узлов используют их для собственной выгоды;
  • 57% пользователей готовы выделить более 100 Кб/сек исходящего потока для узла;
  • 58% пользователей не готовы платить больше, чем $10/месяц, чтобы запустить нод;
  • 81% операторов узла запустили его дома.

У нас все еще есть простор для исследований и поиска решений, ведь мы не применяли математический подход к решению проблемы с уменьшением количества сетевых узлов в системе, а сейчас, похоже, настало это время.

usa-532939_1920

Итоги

Напомним, что изначальная теорема звучала как «более высокие затраты приведут к меньшему количеству узлов».

Сейчас я считаю это неправильной точкой зрения, ведь увеличения объемов транзакций повлечет более высокое принятие. Таким образом, увеличится количество желающих запускать полноценные сетевые ноды.

Да, стоимость запуска будет выше. Если она достигнет порога в $10/месяц, рядовые пользователи все еще смогут себе это позволить. Однако, интерес к Биткоину растет, поэтому увеличение расходов на содержание нода будет означать увеличение выгод от его использования.

С другой стороны, мы должны иметь в виду, что низкая стоимость проверки при высокой стоимости транзакции из-за конкуренции за ограниченное пространство в блоке вряд ли будет полезной для криптовалютного сообщества.

Если мы взглянем на дебаты о размерах блока с точки зрения ресурсных расходов, то мне кажется, что кто-то пострадает в любом случае. Не поднимая размер блока мы навредим пользователям, многие из которых не смогут проводить транзакции. Повышая размер блока, мы сделаем неподъемным запуск собственного сетевого узла для других.

Есть много переменных в этой игре, и мы должны стремиться держать их в равновесии, ведь только тогда наша система будет расширяться, оставаясь децентрализованной.

 

Источник: coindesk

На ту же тему
Обсуждение: есть 1 комментарий
  1. […] Следующая статья: Является ли исчезновение нодов проблемой? (часть 2) […]

Поделитесь своим мнением
Для оформления сообщений Вы можете использовать следующие тэги:
<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

ychanger
 Популярное

ICO

Свежие записи
NCC © 2017 ·   Наверх